CONSILIUL LEGISLATIV
Aviz nr. 587 / 2015
AVIZ
referitor la proiectul de Lege privind redresarea și rezoluția asigurătorilor
Analizând proiectul de Lege privind redresarea și rezoluția asigurătorilor, transmis de Secretariatul General al Guvernului cu adresa nr.87 din 27.05.2015,
CONSILIUL LEGISLATIV
În temeiul art.2 alin.1 lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată și art.46(2) din Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului Legislativ,
Avizează favorabil proiectul de lege, cu următoarele observații și propuneri:
1. Proiectul de lege are ca obiect instituirea unui regim care să pună la dispoziția Autorității de Supraveghere Financiară un set de instrumente pentru a interveni într-un stadiu incipient în cazul unui asigurător aflat în dificultate sau în curs de a intra în dificultate, pentru a se garanta continuitatea funcțiilor financiare și economice critice, reducând astfel impactul situației de dificultate al acestuia asupra pieței asigurătorilor și a sistemului financiar în general.
Se reglementează, totodată, competențele Autorității de Supraveghere Financiară în ceea ce privește rezoluția, în scopul asigurării independenței operaționale și evitarea conflictului de interese între funcția de rezoluție și funcția de supraveghere prudențială, fiind abilitată să intervină în calitate de autoritate de rezoluție a asigurătorilor, persoane juridice române.
Prin proiectul de act normativ se prevede, de asemenea, domeniul de aplicare, instrumentele de rezoluție, finanțarea măsurilor de rezoluție, precum și procedura de contestare a deciziilor Autorității de Supraveghere Financiară, în calitate de autoritate de rezoluție.
Prin obiectul de reglementare, proiectul de lege se încadrează în categoria legilor ordinare, iar în aplicarea art.75 alin.(1) din Constituția României, republicată, prima Cameră sesizată este Senatul.
2. Semnalăm că la Consiliul Legislativ a fost transmis spre avizare un proiect de lege intitulat Lege privind autorizarea și supravegherea activității de asigurare și reasigurare, care, în finalul acestuia prevede abrogarea unor articole, respectiv art.12 și art.16 din Legea nr.32/2000, cu modificările și completările ulterioare, la care se face des trimitere în prezentul proiect de lege.
Se impune revederea normelor.
3. Ca observații de ordin general, menționăm că unele trimiteri sunt redate sub forma: în conformitate cu Secțiunea a 2-a; prin excepție de la dispozițiile secțiunii a 2-a și a 3-a; menționate în Secțiunea 1 din prezentul capitol; Secțiunea 2 a Capitolului 1 din prezentul titlu, procedeu care nu este specific normelor de tehnică legislativă.
Recomandăm ca trimiterile să se realizeze în mod expres la articolele avute în vedere, iar nu la modul general, așa cum se prevede în text.
Recomandăm, totodată, ca scrierea substantivului Secțiune să se realizeze unitar, respectiv cu majusculă.
Subliniem că unele dispoziții debutează cu sintagma Cu respectarea art..., procedeu care nu este specific normelor de tehnică legislativă. Cu titlu de exemplu, menționăm: art.77, art.89 alin.(2), art.92, art.113 alin.(2). Sugerăm revederea dispozițiilor și reformularea corespunzătoare a acestora.
4. La art.2 pct.2, în locul verbului a implementa se va scrie locuțiunea verbală a pune în aplicare, mai adecvată în context.
La pct.4, pentru o exprimare specifică stilului normativ, în locul sintagmei în condițiile Legii nr.32/2000 se va scrie expresia potrivit Legii nr.32/2000.
Reiterăm observația pentru toate situațiile similare.
Totodată, pentru rigoare gramaticală, este necesară schimbarea topicii, astfel:
4. asigurător societatea de asigurare, , autorizată de Autoritatea de Supraveghere Financiară, potrivit Legii nr.32/2000 .
La pct.8, recomandăm eliminarea sintagmei cuprinse în, fiind superfluă.
De asemenea, pentru corectitudinea redactării și pentru o completă informare asupra actului normativ invocat în text, sintagma O.U.G. nr.77/2014 va fi înlocuită cu expresia Ordonanța de urgență a Guvernului nr.77/2014 privind procedurile naționale în domeniul ajutorului de stat, precum și pentru modificarea și completarea Legii concurenței nr.21/1996, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.20/2015, cu modificările ulterioare.
La pct.12 lit.c), pentru considerente de ordin normativ, sugerăm înlocuirea parantezelor cu virgule.
Reținem observația pentru toate situațiile similare din proiect.
La lit.d) subpct.(iii), în locul cuvântului menționate se va scrie adjectivul prevăzute, mai adecvat în context.
Observația este valabilă pentru toate situațiile similare.
Totodată, pentru rigoare normativă, expresia de la prezenta literă trebuie eliminată.
La lit.e), pentru rigoare juridică, propunem eliminarea cuvântului maxim, observație valabilă pentru toate situațiile similare.
La aceeași literă, în locul expresiei la literele (a) (e) se va scrie sintagma la lit.a) e). Reținem observația pentru toate situațiile similare.
La pct.21, semnalăm că actul normativ la care se face trimitere în text este Legea nr.294/2004 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, act normativ abrogat prin Legea nr.286/2009.
Semnalăm că s-a avut în vedere Legea nr.297/2004 privind piața de capital, cu modificările și completările ulterioare, fiind necesară corecția de rigoare.
La pct.33, menționăm că Legea nr.85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență este structurată în titluri și capitole, fiind, astfel, necesară precizarea titlului care se referă la procedura falimentului societăților de asigurare/reasigurare.
La pct.37, subliniem că definiția termenului rezoluție este deficitară, în sensul că nu se poate defini un termen prin el însuși. Se impune revederea normei și reformularea corespunzătoare a definiției.
La pct.38, pentru o trimitere corectă, după titlul Legii nr.136/1995 se va insera sintagma cu modificările și completările ulterioare.
La pct.39, în locul sintagmei în înțelesul se va scrie adverbul potrivit, mai adecvat în context.
5. La art.4 alin.(1), pentru unitate în redactare cu alte acte normative, abrevierea O.U.G. nr.93/2012 va fi redată in extenso.
De asemenea, pentru corectitudinea redactării, după titlul actului normativ din norma de trimitere, sintagma cu modificările și completările ulterioare, aprobată prin Legea nr.113/2013 trebuie înlocuită cu expresia aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.113/2013, cu modificările și completările ulterioare.
6. La art.6 lit.c), este necesară revederea sintagmei asupra planului de redresare sau ar impune modificarea acestuia, întrucât este neclar formulată.
La lit.d), deoarece proiectul are o singură anexă, apartenența acesteia se va exprima la prima menționare în text prin introducerea sintagmei care face parte integrantă din prezenta lege, după cuvântul anexă.
În considerarea acestei observații, sintagma de la art.8 alin.(1) lit.a) care face parte integrantă din prezenta lege se va elimina.
7. La art.7, în locul verbului să se bazeze se va scrie verbul să se întemeieze, mai adecvat în context.
8. La art.11, pentru rigoare juridică, propunem eliminarea expresiei cel mult, observație valabilă pentru toate situațiile similare din proiect.
9. La art.12, pentru uniformitate în redactare, sugerăm ca sintagma șase luni să fie redată sub forma 6 luni.
Reținem observația pentru toate situațiile similare.
10. La art.17 alin.(3), pentru rigoarea redactării, recomandăm înlocuirea sintagmei De la data intrării în vigoare a dispozițiilor prezentei legi cu sintagma De la data intrării în vigoare a prezentei legi.
Totodată, pentru considerente de ordin normativ, propunem înlocuirea sintagmei în acord cu dispozițiile Legii nr.503/2004, republicată, cu modificările ulterioare, cu expresia potrivit prevederilor Legii nr.503/2004 privind redresarea financiară, falimentul, dizolvarea și lichidarea voluntară în activitatea de asigurări, republicată, cu modificările ulterioare.
11. La art.22 alin.(2), pentru o exprimare adecvată stilului normativ, sintagma În scopul aplicării alin.(1) va fi înlocuită cu expresia În scopul aplicării prevederilor alin.(1).
Reiterăm observația pentru art.26 alin.(1) lit.a), referitor la expresia în conformitate cu art.16, precum și pentru toate situațiile similare din proiect.
12. La art.23, subliniem că marcarea enumerărilor prin literele alfabetului nu se realizează în ordine firească. Astfel, sunt redate literele j), l), m) și n), în loc de j), k), l) și m). Se impune corecția de rigoare.
13. Semnalăm că Secțiunea a 2-a a Capitolului III din Titlul I conține un singur articol, procedeu care nu este specific normelor de tehnică legislativă, fiind necesară revederea normelor.
14. La art.29, având în vedere că Legea nr.31/1990 a fost menționată pentru prima dată în text la art.2 pct.36, referirile ulterioare la acest act normativ se vor face sub forma Legii nr.31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Reținem observația pentru toate situațiile similare.
15. La art.31 alin.(1), pentru rigoare gramaticală, se impune schimbarea topicii, astfel:
Art.31. (1) Autoritatea de Supraveghere Financiară, în calitate de autoritate competentă, stabilește competențele care revin administratorului temporar, la momentul desemnării acestuia, în funcție de circumstanțele date.
La alin.(2), pentru rigoare normativă, în locul sintagmei stabilite conform alin.(1) se va scrie expresia prevăzute la alin.(1).
16. La art.38, în locul expresiei în baza se va scrie adverbul potrivit, mai adecvat în context.
17. La art.39, pentru o exprimare specifică stilului normativ, sugerăm înlocuirea expresiei Atunci când cu una din sintagmele În situația în care sau În cazul în care, în funcție de context.
Observația este valabilă pentru toate situațiile similare din proiect.
18. La art.42 alin.(3), având în vedere ca proiectul este structurat în titluri, este necesară precizarea titlului din care face parte Capitolul III Secțiunea 1 despre care se face vorbire în text.
19. La art.43, întrucât acesta are două ipoteze juridice, care au ca temei art.42 alin.(1) lit.a) și lit.b), din dintre care una a fost marcată ca alin.(1), iar cea de-a doua în mod eronat ca art.44, în loc de alin.(2), se impune înlocuirea marcării art.44 cu (2) și renumerotarea corespunzătoare a articolelor subsecvente.
Pe cale de consecință, trimiterea de la art.42 alin.(1) lit.b) referitoare la art.44 se va înlocui cu trimiterea la art.43 alin.(2).
20. La art.58, în locul sintagmei Capitolului 1 se va scrie expresia Capitolului I.
21. La art.59 lit.e), referitor la trimiterea din cadrul art.76, semnalăm că la acel articol nu sunt prevăzute condiții, ci măsuri. Se impune corecția de rigoare.
22. La art.62, pentru rigoare gramaticală, sintagma După caz trebuie scrisă la finalul normei.
23. La art.69, pentru rațiuni normative, propunem reformularea părții introductive, astfel:
Art.69. Potrivit art.68, instrumentele de rezoluție sunt următoarele:.
24. La art.70, pentru aceleași motive, se impune schimbarea topicii, astfel:
Art.70. Autoritatea de Supraveghere Financiară, în calitate de autoritate de rezoluție, poate aplica instrumentele de rezoluție individual sau în orice combinație, cu respectarea prevederilor art.71.
25. La art.74 alin.(2), pentru o exprimare normativă, sugerăm înlocuirea sintagmei în afara celor prevăzute la art.90-91 cu sintagma cu excepția celor prevăzute la art.90 și 91.
26. La art.75, semnalăm că norma de trimitere la art.75 este incorectă, întrucât vizează același articol. Sugerăm revederea acesteia.
Reiterăm această observație pentru art.136, cu referire la norma de trimitere la creditorii menționați la art.136, precum și pentru art.151 alin.(2), cu referire la norma de trimitere la nivelul prevăzut la art.151.
27. La art.81, semnalăm că sintagma prevederile naționale referitoare la procedura și criteriile de evaluare aplicabile potențialilor achizitori este prea generală, fiind necesară precizarea actelor normative avute în vedere.
Reținem observația și pentru art.89 alin.(2), în ceea ce privește sintagma cerințe procedurale prevăzute de legislația incidentă.
28. Având în vedere că art.82 este structurat în 5 alineate, propunem marcarea primului alineat cu cifra (1).
La același alineat, în locul substantivului condiții se va scrie substantivul măsuri, mai adecvat în context.
La alin.(3), deoarece Legea nr.32/2000 a fost menționată deja, referirile ulterioare se vor realiza fără precizarea titlului, ci doar a evenimentelor legislative suferite de aceasta.
Reiterăm observația pentru toate situațiile similare.
Totodată, pentru rațiuni normative, în locul expresiei în aplicarea acestui act normativ se va scrie sintagma în aplicarea prezentei legi.
29. La art.88 alin.(2), având în vedere că alin.(1) se referă la criterii, iar nu la principii, sintagma principiile menționate la alin.(1) va fi înlocuită cu expresia criteriile prevăzute la alin.(1).
30. La art.95 alin.(2), pentru evitarea repetării aceleiași expresii și întrucât din text se deduce că este vorba despre asigurătorul supus rezoluției, sugerăm înlocuirea sintagmei drepturile exercitate de asigurătorul supus rezoluției cu expresia drepturile exercitate de acesta.
31. La art.101, în partea dispozitivă se vorbește despre prelungirea perioadei menționată la art.99, însă acest articol nu prevede nicio perioadă. Se impune revederea normelor.
32. Semnalăm că art.102 este redactat în continuarea art.101. Sugerăm corecția de rigoare.
33. La art.103 alin.(1), menționăm că norma de trimitere la art.100 lit.c) sau d) este incorectă, aceasta urmând a fi înlocuită cu sintagma art.99 lit.c) sau d).
34. La art.109 alin.(3), precizăm că titlul Legii nr.26/1990 trebuie redat sub forma privind Registrul comerțului.
35. La art.114, partea dispozitivă, pentru considerente de ordin normativ, propunem înlocuirea sintagmei îndeplinește toate cerințele de mai jos: cu expresia îndeplinește cumulativ următoarele cerințe:.
36. La art.122 alin.(2), deoarece alin.(1) al acestui articol cuprinde doar două enumerări, iar trimitere se referă la ambele, pentru un spor de rigoare în redactare, sintagma situațiile prevăzute la alin.(1) lit.a) și b) va fi înlocuită cu expresia situațiile prevăzute la alin.(1).
37. La art.128, sugerăm revederea normei de trimitere la art.125, deoarece acest articol nu se referă la vreo competență a Autorității de Supraveghere Financiară.
Totodată, pentru rigoare juridică, este necesară eliminarea sintagmei cel puțin, observație valabilă pentru toate situațiile similare din proiect.
38. La art.130, întrucât norma de trimitere vizează prezenta lege, sintagma din prezenta lege trebuie eliminată.
39. La art.135 alin.(1), este necesară revederea sintagmei dar fără a se limita la sensul art.134, deoarece este neclară.
40. La art.138, pentru o corectă exprimare, sintagma condițiile punere în aplicare va fi înlocuită cu expresia condițiile de punere în aplicare.
41. La art.140, sugerăm revederea și reconsiderarea normei de la alin.(2), întrucât este imprecis formulată.
42. La art.145 alin.(2), pentru identificarea precisă a normei de trimitere, sintagma contribuțiile prevăzute la lit.a) și b) va fi înlocuită cu expresia contribuțiile prevăzute la alin.(1) lit.a) și b).
43. Semnalăm că art.146 este structurat în două alineate, fiind necesară marcarea primului alineat sub forma (1).
La alin.(2), pentru o exprimare normativă, sugerăm înlocuirea sintagmei Mecanismele de finanțare enumerate la art.147 alin.(1) cu expresia Mecanismele de finanțare prevăzute la art.147 alin.(1).
44. La art.147 alin.(1), pentru o exprimare corectă din punct de vedere gramatical, prepoziția pentru de la lit.g) trebuie eliminată.
45. La art.149 alin.(2), pentru o redactare normativă, propunem inserarea expresiei data de după prepoziția la, observație valabilă și pentru art.150 alin.(1).
46. La art.152 alin.(2), pentru rigoare juridică, în locul sintagmei în cel mult 20 de zile se va scrie expresia în termen de 20 de zile.
La alin.(7), întrucât sintagma nerespectarea prezentelor dispoziții nu este recomandată de normele de tehnică legislativă, sugerăm înlocuirea acesteia cu articolele avute în vedere.
47. La art.161 alin.(2), menționăm că sintagma de la lit.b) alte entități din România cu atribuții de anchetare, în condiții corespunzătoare este prea generală. Se impune precizarea exactă a acestor entități, pentru a nu se crea confuzii.
48. La art.162, pentru o exprimare consacrată în domeniu, propunem înlocuirea sintagmei dosare penale sau civile cu expresia cauze penale sau civile.
PREȘEDINTE
dr. Dragoș ILIESCU
București
Nr.587/5.06.2015